Leptodactylus fragilis

(Brocchi 1877) (Brocchi 1877)
Autor: Javier Mendez-Narvaez1-3& Wilmar Bolívar-García2-3
1 Universidad de los Andes, Departamento de Ciencias Biológicas, Laboratorio de Ecofisiología del Comportamiento y Herpetología. A. A. 4976. 
2 Universidad del Valle, Departamento de biología, Laboratorio de Ecología Animal. 
3 Fundación Calima 

Sinonimias:

Leptodactylus albilabris. Boulenger1881

Leptodactylus labialis. Cope 1879

Taxonomía y Sistemática

Leptodactylus fragilisfue descritapor Brocchi (1877) a partir de ejemplares colectados en Tehuantepec, México. Sujeto de gran controversia taxonómica  durante mucho tiempo (1880-1978), ya que las poblaciones estadounidenses y centroamericanas fueron asignadas erróneamente a las especies L. albilabrisy L. labialis.Posteriormente, Heyer (1978) ubica a L. labialis como sinónimo de L. mystacinus(Burmeister, 1861) y reconoce a L. fragilis como el nombre válido para las poblaciones que se extienden desde Texas hasta Venezuela. Dubois & Heyer (1992) devuelven a L. fragilis como especie sinónima de L. labialis, pero Heyer (2002) resucita finalmente a L. fragilis como el nombre válido para la especie.Pertenece al grupo de especies Leptodactylus fuscus (Heyer 1978). La monofilia del grupo L. fuscus ha sido soportada por caracteres morfológicos, de adultos y larvas, y de comportamiento (Ponssa 2008), así como por la adición de evidencia molecular (de Sa et al. 2014). Leptodactylus longirostris y su especie hermana L. poecilochilus componen el clado hermano de L. fragilis (de Sa et al. 2014). 

Descripción morfológica

L. fragilis es una rana pequeña con LRC en hembras de 30,1 – 43,6 y en machos de 27,0 – 43,0 mm, sin dimorfismo sexual en tamaño. El saco bucal de los machos es distintivo y de color oscuro en la región lateral. El dorso es de color marrón,  moteado y con parches oscuros. El vientre de color crema y carece de melanóforos. La región superior del labio con banda clara, poco desarrollada, desde las narinas hasta debajo del tímpano. La superficie posterior del muslo usualmente con una banda longitudinal clara. Presentan pliegues dorso-laterales débilmente desarrollados y discontinuos que se extienden desde la porción posterior del ojo, pasando cerca a los huesos del sacro y terminando en la parte superior de la ingle; aunque algunos individuos carecen de ellos. La superficie posterior del tarso y la planta del pie con muchos tubérculos pequeños de color blanco, mientras que la superficie dorsal de la canilla en ocasiones con pocos tubérculos blancos y dispersos(Heyer 1978, Heyer et al. 2006). La larva presenta una longitud corporal (estadio Gosner 32-34) entre 22-32 mm y la fórmula de la hilera dental es 2(2)/3(1).El disco oral es antero-ventral con un vacío anterior que carece de papilas marginales; las papilas submarginales, en el caso de estar presentes, no se distinguen claramente de las marginales. La aleta dorsal se origina en la parte posterior del cuerpo y presenta un espiráculo sinistral (Heyer et al. 2006). En el Valle del Cauca L. fragilis se encuentra en simpatría con L. colombiensis, de la cual se diferencia por la ausencia de un patrón de coloración moteado en el vientre, de rebordes dérmicos en los dedos y de las excrecencias nupciales en los pulgares de los machos. Se diferencia de otras especies de Leptodactylus que se encuentran en el departamento del Valle del Cauca como L. melanonotus, por no presentar excrecencias nupciales en los pulgares de los machos y de L. rhodomerus y L. ventrimaculatus por su menor LRC, 160 mm y 52 mm aproximadamente.

Distribución geográfica: 

En el Valle del Cauca la especie ha sido reportada a lo largo de la cuenca del río Cauca; en la ciudad de Cali; en el municipio de Sevilla; en el municipio de Cartago, corregimiento Campo Alegre; en el municipio de Ansermanuevo; en el municipio de Bolívar, corregimiento Guare; en el municipio de Riofrío, corregimiento Madrigal; en el municipio de Yotoco, corregimientos de San Antonio de Piedras y Mediacanoa; en el municipio de Buga, corregimiento Porvenir y en el municipio de Jamundí, en los corregimientos de Quinamayó y de Robles. También se puede encontrar en los departamentos de Norte de Santander, Santander, La Guajira, Cundinamarca, Magdalena, Norte del Chocó, Antioquia, Tolima, Bolívar, Atlántico y Cauca, desde el nivel del mar hasta los 1500 m.s.n.m. (Heyer 1978; Renjifo y Lundberg 1999; Bernal et al. 2000; Cuencas- Montalvo et al. 2002; Paez et al. 2002, Mendez-Narvaez et al. 2006). A nivel global presenta una distribución desde el sur de Texas en los Estados Unidos, a través de México, Centro América, Venezuela y Colombia (Heyer 2002; Heyer et al. 2006).

Historia natural

L. fragilis habita principalmente en bordes de bosque y zonas abiertas, o incluso llegando a ser común en áreas de pasturas o cultivos. Es una especie de hábitos terrestres y actividad nocturna. La reproducción se presenta al comienzo de la época de lluvias, ya que por lo general el macho escoge sitios para reproducción en tierra que se inundan con el incremento de las lluvias. El macho atrae a la hembra desde la entrada de una cámara subterránea, que es construida por el mismo bajo rocas, troncos o el suelo desnudo (Dixon y Heyer 1969).La hembra deposita los huevos, que oscilan entre 25 - 250 (Villa 1972), en la cámara;en sincronía con el movimiento de las patas traseras del macho, con lo cual forman una especie de espuma alrededor de estos.Los embriones y los estadíos tempranos de las larvas se desarrollan en el nido durante 30 - 35 días, aunque existen reportes inferiores a dos semanas (Mulaik 1937, Meyer y Foster 1996). Posteriormente, con la llegada de las lluvias fuertes, las cámaras son inundadas y las larvasson arrastradas a cuerpos de agua temporales para completar su desarrollo (Dixon y Heyer 1968). La larva se alimenta por vía oral de sustancias suspendidas en cuerpos de agua estancados (Heyer et al. 2006). Su dieta se compone de artrópodos principalmente arañas y escarabajos (González-Durán et al. 2011), aunque las hormigas pueden también representar una parte importante en su dieta (Méndez-Narváez et al. 2014).

Amenazas

Es una especie muy adaptable que no enfrenta amenazas mayores. Aunque es posible que esté en peligro en el extremo norte de su distribución (Texas, Estados Unidos de América) por el uso de organofosfatos (Dixon 2000). Sin embargo, muchas de sus poblaciones se encuentran en áreas protegidas (Heyer et al. 2010). Se adapta bien a hábitats intervenidos como pastizales y cultivos, donde además presenta abundancias locales altas.

Estado de conservación: 

L.fragilis no se encuentra registrada bajo alguna categoría de amenaza a nivel nacional o regional. Se encuentra en categoría de Preocupación Menor (LC) según la IUCN, ya que la especie se encuentra en una amplia región geográfica y es tolerable a varios hábitats (Castro et al. 2010). Actualmente no se encuentra en ningún apéndice CITES.

Perspectivas para la investigación y la conservación:

Hasta el momento no se conocen iniciativas de conservación para la especie, ya quesu estatus de conservación es de Preocupación Menor. De particular interés, pueden resultar aspectos evolutivos y ecofisiológicos relacionados con la colonización del medio ambiente terrestre en los sitios de reproducción. También, se hacen necesarios aportes en el conocimiento de su ecología, como preferencias de hábitat, tamaño de distribución local, aspectos demográficos, tipo de dieta, entre otros; ya que esta información es escasa o inexistente en elpaís.

Literatura citada:

  • Bernal, M. H., D. A. Bejarano, J. M. Machado, D. P. Montealegre, and C. A. Páez. 2000. Estudio de la anurofauna del municipio de Ibagué. Acta Biológica Colombiana 5: 23-27.
  • Bernal, M.H., D.P. Montealegre, & C.A. Paez, 2004. Estudio de la vocalizaci6n de trece especies de anuros del municipio de lbaque, Colombia. Revista de la
  • Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Fisicas y Naturales 28:385-390. 
  • Cuentas Montalvo, D., R. Borja Acuña, J. D. Lynch, & J. M. Renjifo. 2002. Anuros del Departamento del Atlántico y Norte del Bolívar. Barranquilla,
  • Colombia: Cencys 21. 117p.
  • De Sa, R. O., Grant, T., Camargo, A., Heyer, W. R. Ponssa, M. L., E. Stanley. 2014. Systematics of the Neotropical Genus Leptodactylus Fitzinger, 1826 (Anura:Leptodactylidae): Phylogeny, the Relevance of Non-molecular Evidence, and Species Accounts. South American Journal of Herpetology, 9(Special Issue 1): S1–S128.
  • Dixon, J.R. &W.R. Heyer. 1968. Anuran succession in a temporary pond in Colima, Mexico. Bulletin of the Southern California Academy of Sciences 67:129–137.
  • Fouquette Jr., M.J. 1960. Call structure in frogs of the Family Leptodactylidae.
  • The Texas Journal of Science 12:201215.
  • González-Duran, G., Gutiérrez-Cárdenas, P.D.A., & Escobar-Lasso, S. 2011.
  • Leptodactylusfragilis (Mexicanwhite-lipped frog) Diet. Herpetological Review 42:583-584
  • Heyer, W. R. 1978. Systematics of the fuscus group of the frog genus  Leptodactylus (Amphibia, Leptodactylidae). Natural History Museum of Los
  • Angeles County Science Bulletin 29: 1-85.
  • Heyer W.R. 2002. Leptodactylusfragilis, the valid name for the Middle American and northern South American White-lipped Frog (Amphibia: Leptodactylidae). Proceedings of the Biological Society of Washington 115:321-322.
  • Heyer W.R. 1969. The adaptive ecology of the species group of the genus Leptodactylus(Amphibia: Leptodactylidae).Evolution 23(3): 421-428
  • Heyer, R. A. Acosta-Galvis, A. Mijares, F. Solís, R. Ibáñez, G. Hammerson, J. Savage, L. D. Wilson, F. Bolaños, G. Chaves & J, Sunyer 2010. Leptodactylusfragilis. In: IUCN 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.2. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 06 December 2012.
  • Mendez-Narvaez, J. J.J. Ospina-Sarria& W. Bolivar-G. 2009. Amphibia, Anura, Leptodactylidae, Leptodactylusfragilis: Distribution extension, Colombia. Check List 5(3): 460–462.
  • Méndez-Narváez, J., J. J. Ospina-Sarria and W. Bolivar-G. 2014. Diet and trophic ecology of Leptodactylus fragilis (Leptodactylidae) and Dendropsophus columbianus (Anura: Hylidae) in a disturbed area in southwestern Colombia. Herpetology Notes 7:299-305
  • Meyer, J.R. and C.F. Foster. 1996. A Guide to the Frogs and Toads of Belize. Krieger Publishing Company: Malabar, Florida.
  • Mulaik, S. 1937. Notes on Leptodactyluslabialis (Cope).Copeia 1937:72–73.
  • Renjifo, J. M. and M. Lundberg. 1999. Guía de campo. Anfibios y Reptiles de Urrá. Medellín, Colombia: Editorial Colina. 96 p.
  • Straughan, I.R. & W.R. Heyer. 1976. A functional analysis of the mating calls of the neotropical frog genera of the Leptodactylus complex (Amphibia, Leptodactylidae). Papels Avulsos de Zoologia 29: 221-245.
  • Páez, V. P., B. C. Bock, J. J. Estrada, A. M. Ortega, J. M. Daza, and P. D. Gutiérrez-C. 2002. Guía de Campo de Algunas Especies de Anfibios y Reptiles
  • de Antioquia. Medellín: Multimpresos Ltda. 137 p.
  • Ponssa M.L. 2008. Cladistic analysis and osteological descriptions of the frog species in the Leptodactylusfuscus species group (Anura, Leptodactylidae).J Zool Syst Evol Res 46(3): 249–266
  • Villa, J. 1972. Anfibios de Nicaragua. Introducción a su Sistemática, Vida y Costumbres. Instituto Geografico Nacional & Banco Central de Nicaragua. Managua, Nicaragua.

Mapa

Por Ángela María González Colorado. 


Ver Leptodactylus fragilis en un mapa ampliado

More in this category: Leptodactylus melanonotus »
Login to post comments